国光电器2025年年报显示，陆宏达于1971年出生，中国国籍，研究生学历，硕士学位。

在上述文书中，被告Genimous Interactive与Eightpoint辩称，起诉状中未提出任何足以确立法院对其行使人身管辖权的指控；且根据佛罗里达州“长臂法”（long-arm statute），由于其在佛罗里达州不存在实质性活动或最低联系，法院无法对这些外国公司行使特定人身管辖权。

该院认为，现有指控不足以证明法院对外国被告 Genimous Interactive与Eightpoint具有管辖权。尽管关于Spigot（唯一与佛罗里达州存在联系的被告）的事实陈述似乎较为充分，但整体而言，针对其他被告的动议应予支持。法院将给予原告修改起诉状的机会。

这意味着，尽管上述案件尚停留在“法院是否有权审理”阶段，但诉讼仍可能重新再来。

记者查阅发现，智度股份的下属公司遭遇诉讼，但公司此前并未进行相关信息披露。

按照《上市公司信息披露管理办法》第二十三条显示，发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。《深圳证券交易所股票上市规则》（2026年修订）对诉讼、仲裁公告其中的量化认定标准为：涉案金额超过1000万元，且占上市公司最近一期经审计净资产绝对值10%以上。

“智度系”的拼图

辞去董事长职务，并不意味着陆宏达与智度股份、国光电器就能切断关系。在智度股份、国光电器表面“无实际控制人”的治理结构之下，陆宏达通过层层嵌套的股权结构以及一致行动人协议，将智度股份与国光电器纳入同一控制体系，被称为“智度系”。

整个“智度系”的商业版图，起于北京智度德正投资有限公司（下称“智度德正”）。这是一家由陆宏达等8名自然人股东共同持股的平台，陆宏达直接持有智度德正36%股份。

智度德正的全资子公司智度集团有限公司（下称“智度集团”），及智度集团的全资子公司拉萨经济技术开发区智恒咨询有限公司（下称“智恒咨询”），分别持有智度股份6.57%、1.76%股份。

同时，智度集团为北京智度德普股权投资中心（有限合伙）（下称“智度德普”）的执行事务合伙人，通过这种“GP管LP”的金融设计，智度集团得以撬动巨额外部资金，让智度德普持有智度股份16.52%的股份。

梳理来看，智度德普直接和通过一致行动人智度集团、智恒咨询间接持有智度股份合计24.85%的股权，成为智度股份的控股股东。

类似的手法，也在国光电器出现。

智度集团为北京智度德广投资中心（有限合伙）（下称“智度德广”）的执行事务合伙人；智度集团的另一全资子公司深圳智度德信股权投资管理有限公司（下称“智度德信”），为深圳智度惠信新兴产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称“智度惠信”）的执行事务合伙人。

智度惠信与智度德广分别持有深圳智度国光投资发展有限公司（下称“智度国光”）81.32%、18.68%股份，智度国光直接持有国光电器11.22%股份，为国光电器第一大股东。

此外，智度股份、智恒咨询、北京泛信壹号股权投资中心（有限合伙）（注：智度德普出资99.94%）及苏州工业园区惠真股权投资中心（有限合伙）（注：智度集团为执行事务合伙人）分别持有国光电器9.57%、1.88%、1.53%、0.78%股份。

智度国光及其一致行动人智度股份、智恒咨询、北京泛信壹号股权投资中心（有限合伙）及苏州工业园区惠真股权投资中心（有限合伙）合计持有国光电器24.98%股份，智度集团成为国光电器间接控股股东。

“智度系”隐现“裂缝”

智度集团毫无疑问是整个“智度系”商业帝国的核心枢纽，通过“GP管LP”的金融设计、一致行动人协议及“控制再投资”的方式，撬动了资金的杠杆，实现对上市公司的“弱股权、强控制”。

但在利益的分歧下，复杂股权架构的内在不稳定性也逐渐显现。

智度集团的母公司智度德正股权分散，陆宏达作为第一大股东仅占智度德正36%的股份，单一股东对智度德正并无绝对控制权。2025年5月，智度德正与智度集团就盈余分配产生纠纷，智度德正向北京市西城区人民法院申请诉讼财产保全，导致智度集团持有智度股份的部分股份被司法冻结，后于当年9月撤诉。

此外，2025年9月，刘莉等12名智度德普有限合伙人（合计出资比例为19.82%）以目前智度德普合伙期限已到期，却不及时解散等原因，向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求判令解散智度德普。

2026年3月，北京市顺义区人民法院认为原告在本案中所提诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告的起诉。因不服上述裁定，原告上诉于北京市第三中级人民法院，但被驳回上诉，维持原裁定。

陆宏达虽未以实控人的身份示人，却同时出任了智度股份和国光电器两家上市公司的董事长。这使他能够在董事会层面主导两家公司的战略决策。但随着一系列事情的发酵，两家上市公司以及“智度系”的未来增加了更多的不确定性。

而陆宏达“预约”再任上市公司董事长一事，又有多大的可能性呢？上证报记者将继续保持关注。

（文章来源：上海证券报）